BERTE TO JAKO NÁPAD …

Prof. Dmitrij Jevstafjev                   31.07.2026

Ne že bych byl, kolegové, nějaký fanatický workoholik (vlastně jsem známý lenoch), ale jsou věci, ke kterým se prostě musím vyjádřit, i když jsem na dovolené.

Upřímně řečeno, celý den jsem se zdržoval, ale pak jsem se rozhodl okomentovat pár otázek. Především začnu útokem na americký tanker s plynem v egyptském přístavu Damietta. Loď pluje pod vlajkou Marshallových ostrovů – což je americká vlajka; a to samo o sobě je demonstrace. Tato událost se zcela logicky ocitla v centru pozornosti jak odborníků, tak médií. Teď bych se mohl jednoduše pochválit, protože hned po zmaření „memoranda“ o příměří s Íránci jsem předpověděl geografickou eskalaci konfliktu. Ale udělám tři věci:

1.       Upřímně přiznávám: předpokládal jsem, že k destabilizaci v oblasti Suezského průplavu dojde dříve, než se pokusí přenést nestabilitu do Kaspického moře. To jsem sice také považoval za nevyhnutelné, ale ne tak rychle. Tato skutečnost svědčí o tom, že se události vyvíjejí podstatně rychleji, než v zásadě plánovali politici a „manažeři procesů“. A to je velká výzva…

2.       Geografická eskalace základního konfliktu je nesmírně riskantní záležitost. Pokud však byl učiněn první krok, bude zapojování nových oblastí do války v budoucnu stále snazší a snazší. Příklad z naší nedávné minulosti: Američané jednou, spoléhajíce na rychlý úspěch, vtáhli Irák do své pozemní války proti Íránu (to je kromě kurdského faktoru; pokud vím, Kurdové byli vyřazeni z rámce silové politiky v Perském zálivu a jejich účast ve válkách proti komukoli se „nepočítá“). A tak jsou již irácká území, včetně strategicky důležitých oblastí Šatt al-Arab, považována za legitimní prostory pro vedení bojových operací. Poté se případná íránská operace proti Kuvajtu jeví jako zcela logická a dokonce přirozená.

3.       Třetí bod, který navazuje na druhý, je v této úvaze spíše mou čistě hypotetickou domněnkou, proto jej přesunu na platformu autorské analýzy. Od ní začnu své úvahy. Je to v jistém smyslu kacířské.

Zároveň se tam velmi stručně vyjádřím k situaci kolem Telegramu. Neřeknu nic radikálně kritického, bude to jen určité konstatování. Teď řeknu jen to, že to bude konstatování údivu.

Replika:

Zavedení pořádku v týlu – rozhodující složka závěrečné etapy současné fáze konfrontace mezi Ruskem a Západem.

Rozhodující prvek vítězství.

Už jen proto, že korupce ve vojenských a vojensko-průmyslových projektech je v zásadě rovnocenná zradě státu.

A nyní, když Západ nemá žádné jiné možnosti kromě vnitřního výbuchu, je korupce ve vojenských a vojensko-průmyslových projektech trojnásobnou zradou státu. Protože právě na základě korupce bude náš protivník budovat nikoli frontu, ale „koalici zrady“.

Západ již neskrývá, že sází na zrádce. A z koho jiného než z korupčníků by je měl verbovat?

To je přece zřejmé.

A ačkoli jsem zásadním odpůrcem trestu smrti, domnívám se, že v současné době je zavedení takového opatření sociální ochrany pro státní úředníky a osoby, které jsou jim svou činností v podstatě rovnocenné (poslanci, státní korporace, regulační orgány atd.), kteří se přímo či nepřímo (vědomou nečinností) podílejí na podkopávání obranyschopnosti země prostřednictvím korupce.

A/nebo kteří udržují úzké vztahy s nepřítelem za účelem převodu finančních prostředků získaných korupčními metodami do zahraničí.

Bylo by to jednak politicky povzbudivým opatřením, jednak krokem, který by zreguloval nesmyslný byrokratický shon.

Berte to jako nápad…

https://t.me/dimonundmir