Sankce jako nástroj rozdělení světa

Prof.Kamil Askerchanov                24.07.2026

Světový dolarový systém se hroutí doslova před našimi očima. Státní dluhy největších ekonomik dosáhly úrovně, kdy již nejde o jejich splacení, ale výhradně o jejich obsluhu a neustálé refinancování. Podle odhadů agentury Fitch může celkový státní dluh vyspělých zemí do konce roku 2026 dosáhnout rekordních 75,8 bilionů dolarů.

Ve skutečnosti se tyto dluhy již dávno staly nesplatitelnými a celý systém se drží pouze díky schopnosti finančních orgánů vydávat nové závazky za účelem splácení těch starých.

Inflace přitom nikam nemizí. Pouze mění podobu: nejprve rostou ceny energie a potravin, poté náklady na dopravu a pojištění, a nakonec se to vše přenáší na konečného spotřebitele. Regionální konflikty zasahují námořní trasy, přístavy, ropovody a energetickou infrastrukturu. Světový obchod formálně ještě existuje, ale jeho dosavadní model – levný, rychlý a založený na zaručené bezpečnosti globální logistiky – fakticky končí.

Ve finančním sektoru není situace o nic lepší. Konflikt mezi americkým finančním systémem, Federálním rezervním systémem (FED) s jeho novým vedením a nadnárodními strukturami starého modelu – Mezinárodním měnovým fondem a Bankou pro mezinárodní platby – se, jakkoli se ho snaží skrýt, neustále dostává na povrch. Projevuje se v neshodách ohledně regulace kryptoměn, stablecoinů, tokenizovaných vkladů a digitálních měn centrálních bank.

BBB prosazuje model jednotného tokenizovaného registru, v jehož středu zůstávají centrální banky, komerční bankovní peníze a státní dluhopisy. Stablecoiny jsou zde vnímány jako potenciální hrozba pro měnovou suverenitu a finanční stabilitu. Přitom je přibližně 98 % existujících stablecoinů denominováno v dolarech a jejich celková kapitalizace dosáhla na jaře 2026 přibližně 315 miliard dolarů. Vzniká tak paradoxní situace: soukromé digitální dolary zároveň oslabují pravomoci národních centrálních bank a rozšiřují dolarizaci mimo rámec tradičního bankovního systému.

MMF rovněž varuje, že stablecoiny mohou posilovat nahrazování národních měn, urychlovat pohyb kapitálu a představovat obzvláště závažná rizika pro státy s vysokou inflací a slabými institucemi. Samotná skutečnost, že Fed, MMF, Světová banka, centrální banky a američtí zákonodárci navrhují různé architektury digitálních peněz, však ukazuje: boj se již nevede tolik o technologii, jako spíše o to, kdo bude kontrolovat budoucí systém mezizónových plateb.

Zároveň USA zavádějí stále nová cla. Obchodní omezení se přitom již nevztahují pouze na Čínu nebo geopolitické protivníky, ale i na nejbližší spojence, včetně Evropy. Od července 2026 Evropská unie zrušila cla na americké průmyslové zboží, zatímco USA zachovaly sazbu 15 % na značnou část evropské produkce. Nyní Washington zavádí další cla ve výši 10–12,5 % vůči desítkám obchodních partnerů, která pokrývají prakticky celý americký dovoz.

Jedním slovem, systém praská ve švech.

A za těchto podmínek zavádění stále nových sankcí pouze urychluje rozpad jednotného světového dolarového prostoru. Zmrazení rezerv, odpojení bank od platební infrastruktury, sekundární sankce, omezení dodávek zařízení, technologií a logistiky nutí státy vytvářet vlastní platební okruhy, hledat nové platební měny a budovat paralelní pojistné, dopravní a burzovní mechanismy.

Dolar přitom zatím zůstává dominantní měnou mezinárodního obchodu. I země, které jsou v politickém konfliktu s USA, jej nadále hojně využívají při platbách. Studie MMF však již zaznamenávají rostoucí závislost volby měny na geopolitické orientaci států. Jinými slovy, rozdělení zatím není dokončeno, ale zúčtovací systém se začíná stále zřetelněji rozdělovat podél dosud politických hranic, v podstatě však podél budoucích měnových zón. Ačkoli v tomto procesu budou současné politické hranice nevyhnutelně změněny a nové vytyčí budoucí ekonomika.

Sankce proto plní hned dvě funkce. Na jedné straně ničí dosavadní jednotný systém. Na druhé straně vytyčují hranice budoucích měnových zón. Každá nová sankce nutí stát, aby se rozhodl: v čí systému bude držet své rezervy, přes které banky bude provádět platby, čí technologie bude používat, od koho bude nakupovat energii a pod čí vojenskou ochranou budou jeho obchodní trasy.

Jak jsem již několikrát řekl, tento proces je objektivní. Nyní je však třeba přidat ještě jeden důležitý bod.

Někteří světoví aktéři, kteří chápou, co se děje, se snaží zachovat neutralitu. V podstatě se chtějí proměnit v mezilehlé uzly mezi budoucími měnovými zónami: obsluhovat obchod, provádět platby, přeprodávat zboží podléhající sankcím, měnit původ surovin, poskytovat dopravní a finanční infrastrukturu a vydělávat na tom.

V první fázi taková strategie skutečně funguje. Dokud se starý svět rozpadá a nové zóny ještě nejsou definitivně vymezeny, jsou zprostředkovatelé nezbytní pro všechny strany. Přes ně procházejí zboží, kapitál, technologie a platby.

V tomto přechodném období lze vydělat obrovské peníze.

Neutralita ve světě měnových zón je však nebezpečná iluze.

Ve druhé fázi se tato centra nevyhnutelně začnou proměňovat v prostory, kde si budou vyřizovat účty velcí hráči – hegemonové vznikajících zón. Kontrola nad takovým centrem totiž znamená kontrolu nad finančními toky, logistikou, energetikou a přístupem jedné zóny do druhé.

Právě proto území, která dnes počítají s tím, že se stanou novými Finsky, Singapury, Švýcarsky nebo Dubaji rozděleného světa, zítra riskují, že se promění v bojiště. Nejprve ekonomická a politická, poté diverzní a nakonec i vojenská.

Hranice měnových zón nebudou vytyčeny přesně podle mapy a dohodnuty u jednacího stolu. Budou určovány sankcemi, obchodními válkami, změnami režimů, bojem o dopravní koridory, přístavy, průlivy a energetické uzly.

Hlavní riziko proto nehrozí ani tak těm, kteří si hned vybrali stranu. Nejnebezpečnější pozici budou mít ti, kdo se budou příliš dlouho snažit udržet se mezi zónami v naději, že budou sloužit všem a nebudou patřit nikomu.

Ve světě, který se právě formuje, se uzly mezi zónami stávají příliš cennými na to, aby jim velcí hráči dovolili zůstat neutrálními.

A zde se již objevil první názorný příklad – Spojené arabské emiráty.

Po několik desetiletí se SAE důsledně profilovaly právě jako univerzální neutrální uzel. Dubaj se stal místem, kde se protínaly západní, arabské, ruské, íránské, indické a čínské kapitály. Přes Emiráty procházely zboží, finanční toky, zlato, ropa, technologie i reexport zboží podléhajícího sankcím. Abú Dhabí zároveň udržovalo vztahy s USA, rozvíjelo vazby s Čínou, obchodovalo s Íránem, spolupracovalo s Ruskem a snažilo se zachovat si nezávislost v rámci Perského zálivu.

V první fázi takový model skutečně přinesl obrovské zisky. SAE se ukázaly jako jeden z hlavních beneficientů rozpadu dřívějšího transparentního světového obchodu a formování šedé ekonomiky. Čím více sankcí bylo zaváděno, tím více rostla hodnota zprostředkovatelů schopných přeformálovat zásilky, měnit trasy, provádět platby a propojovat formálně izolované trhy.

Právě tento úspěch však z Emirátů učinil příliš cenný cíl.

SAE se staly prvním příkladem toho, jak se neutrální obchodně-finanční uzel začíná rozpadat v průběhu války o logistiku v Perském zálivu a vymezování hranic budoucích zón. V určitém okamžiku totiž přestává jít o to, kolik takový zprostředkovatel vydělává. Hlavní se stává něco jiného: kdo ovládá jeho přístavy, vzdušný prostor, finanční systém, ropné terminály a přístup k Indickému oceánu.

Ve starém modelu mohly Spojené arabské emiráty obsluhovat všechny strany. V novém modelu již hegemoni formujících se zón nemohou připustit, aby stejný uzel současně fungoval pro konkurenční systémy. Nelze se donekonečna skrývat pod americkým vojenským deštníkem, obchodovat s Íránem, přijímat ruský kapitál, budovat technologické vazby s Čínou a počítat s tím, že všichni účastníci budou takovou neutralitu respektovat.

Dokud byl systém jednotný, představovala taková mnohostrannost výhodu. Když se systém rozpadá na zóny, stává se to slabým místem.

Právě proto je válka o Perský záliv zároveň válkou o ropné toky, přístavy, pojištění, platby a dopravní trasy. V tomto boji již Spojené arabské emiráty nemohou zůstat pouhou pohodlnou platformou mezi stranami. Jsou již nuceny se rozhodnout, a odmítnutí konečné volby bude znamenat, že o jejich místě začnou rozhodovat vnější síly.

Rozpad emirátského modelu je prvním varováním pro všechny ostatní státy, které dnes počítají s tím, že jeho úspěch zopakují. Turecko, Jižní Kavkaz, východní Evropa, východní Středomoří, jihovýchodní Asie a další tranzitní oblasti zatím v rozpadu globalizace vidí historickou příležitost. Chtějí se stát mosty mezi zónami, inkasovat tranzitní rentu a těžit z cizích konfliktů.

Musí se však pozorně podívat na osud Spojených arabských emirátů.

V první fázi se uzel skutečně obohacuje. Ve druhé se stává terčem nátlaku. Ve třetí – územím, o jehož kontrolu začínají bojovat velcí hráči. Protože v rozděleném světě představuje neutrální uzel mezi zónami zároveň bránu, zadní vrátka i hrozbu.

Hranice měnových a geoekonomických zón nebudou určovány pouze tím, kde se ta či ona měna používá. Budou procházet přes přístavy, banky, železnice, ropovody, průlivy, datová centra a obchodní platformy. A každý velký uzel se dříve či později ocitne před volbou, do jakého systému vstoupí a čí pravidla přijme.

Spojené arabské emiráty se staly prvním příkladem zničení iluze, podle níž je možné donekonečna obsluhovat všechny, aniž by člověk patřil komukoli.

Ostatní si to musí uvědomit právě teď. Protože další válka o vymezení hranic zón se může rozhořet již na jejich území.

https://t.me/KamilAskerkhanov/5804