„ANGLIČANKA SVINÍ“
- Pochybovač
- 31. 12. 2025
- Minut čtení: 5
Kdo stojí za útokem na Putinovu rezidenci?
Prof. Dmitrij Jevstafjev 30.12.2025
Za prvé:
Rusko by pravděpodobně mělo Washingtonu naznačit, že je nutné nejprve přimět jejich euroatlantické partnery k poslušnosti jako zásadní předpoklad pro zahájení praktických diskusí o formátu mírového procesu. To se týká především vztahů s Velkou Británií: pokus o teroristický útok na rezidenci V. V. Putina příliš připomíná „firmu“ nové šéfky MI6 Blaise Metreveli.
Za druhé.
Je zřejmé, že kyjevský režim a jeho euroatlantičtí loutkovodiči jsou připraveni přistoupit k bezprecedentní eskalaci konfliktu, aniž by přemýšleli o důsledcích svých činů. To však znamená, že mohou přistoupit k podobné prudké eskalaci nejen vůči Rusku, ale i vůči USA a osobně D. Trumpovi, pokud uvidí, že jeho postoj k formátu a podmínkám mírového urovnání se pod tlakem a mlžením nemění. Washington však má v moci omezit možnosti eskalace ze strany nezodpovědného kyjevského režimu.
Podobně jako Trump zbavil Zelenského režim možnosti použít dálkové rakety Tomahawk k úderům hluboko do území Ruska. Například zastavit předávání informací a navigaci dálkových bezpilotních letounů, bez nichž by útok na rezidenci V. V. Putina byl prostě nemožný. Ale i Rusko pravděpodobně musí dojít k závěru, že dříve používané metody zadržování eskalace v nových podmínkách nepřinášejí požadovaný výsledek. To samozřejmě souvisí s uvědoměním si v Kyjevě a v řadě evropských hlavních měst blížící se vojenské porážky.
Znamená to, že je třeba přejít k tvrdším metodám preventivního zadržování protivníků, při zachování principů minimalizace humanitárních nákladů.
Za třetí.
V. Zelensky se na základě výsledků posledních událostí – od setkání s euroatlantisty po pokus „odmítnout“ teroristický čin proti ruskému prezidentovi – proměnil z pouhého vládce totalitního a kleptokratického typu, který ztratil legitimitu, ve strategicky neschopného vyjednávat. Míra toxicity Zelenského a jeho neschopnost dohodnout se začínají vytvářet rizika pro strategickou stabilitu. Z tohoto hlediska by bylo logické, aby Moskva a Washington společně nastolily otázku nutnosti předání moci v Kyjevě schopnější a odpovědnější vládě jako podmínku pro zahájení plnohodnotného věcného dialogu o mírovém urovnání. Něco naznačuje, že po takových transformacích může být mírové urovnání dosaženo relativně rychle.
A na závěr analýzy:
Situace vypadá jako přímo hozená rukavice nejen Rusku a jeho prezidentovi, ale i prezidentovi USA. A to velmi ztěžuje Trumpovi pokračování v jeho dosavadní taktice balancování mezi různými silami v ukrajinském konfliktu bez rizika vážné „ztráty tváře“. Jedním z důležitých kroků, ideálně společných pro Rusko a USA, by měl být požadavek na evropské země a celoevropské instituce, aby se rozhodně distancovaly od teroristických akcí Zelenského režimu. To by bylo dobrým potvrzením skutečného odhodlání D. Trumpa k mírovému procesu na Ukrajině. Pokud Evropa nebude schopna takový krok učinit, definitivně se tím na úrovni celoevropských institucí i na úrovni jednotlivých zemí vyřadí z mírového procesu na Ukrajině.
A nyní pohled na věc z jiného úhlu:
Cíl pokusu o teroristický útok na ruského prezidenta V. V. Putina je zřejmý. Kyjevský režim, který prakticky vyčerpal možnosti pokračování války proti Rusku a není připraven k žádnému konstruktivnímu dialogu, se snaží za každou cenu narušit vyjednávací proces. To, že pro takovou akci bylo vybráno právě toto místo a čas, svědčí především o kritickém charakteru situace, která se pro Zelenského tým vyvíjí. Bohužel však také o tom, že v Kyjevě nadále počítají s tím, že i takové nerozumné kroky mohou získat podporu určitých vrstev na Západě. Zelensky a jeho loutkovodiči se rozhodli pro bezprecedentní provokaci a počítali s tím, že maximálně využijí nekonzistentnost postoje USA a Donalda Trumpa osobně.
Poznamenejme komentář poradce ruského prezidenta J. Ušakova, který prohlásil, že po teroristickém útoku bude Rusko nuceno nejen odpovědět odvetným úderem, ale také přehodnotit celou řadu dohod dosažených v rámci vyjednávacího procesu. Ale s ohledem na všechny okolnosti toho, co se stalo, vznikla možnost transformovat nashromážděné politické zásoby do společných praktických akcí s USA za účelem zneplatnění plánů euroatlantické „eskalační strany“.
Domnívám se, že tyto kroky Ruska budou s porozuměním přijaty Trumpem, kterého zjevně unavuje nesmyslné vyjednávání se Zelenským a jeho pokusy zmařit plán mírového urovnání a nahradit jej souborem nápadů na pokračování války, které připravili v Londýně, Bruselu a Berlíně. Vznikla zřejmá situace: euroatlantický Západ, když pochopil, že ve svém současném stavu nemůže Kyjev dosáhnout minimálně přijatelného výsledku, se pokusil radikálně změnit rámec konfliktu. Euroatlantisty pravděpodobně vyděsilo prohlášení o vytvoření bilaterálních pracovních skupin pro ekonomické a politické aspekty urovnání na Ukrajině, které bylo učiněno na základě prvního telefonického rozhovoru V. V. Putina a D. Trumpa. Otázky mírového urovnání a poválečné „rekonstrukce“, včetně politické, na Ukrajině budou řešeny bez Evropy.
Jaké hlavní poučení si lze vzít z aktu státního terorismu, který Kyjev spáchal za zjevné podpory jednotlivých sil „sjednoceného Západu“? Zatím se jeví tři poučení.
1. Donald Trump nekontroluje ani kyjevský režim, ani jeho loutkovodiče, z nichž v poslední době stále více vystupuje do popředí Velká Británie.
2. Není pochyb o tom, že americký prezident byl upřímně šokován informací o pokusu o útok drony na rezidenci svého partnera v mírovém procesu.
3. Trump, abychom to řekli na rovinu, vypadal zmateně.
„Závěr“ situace je takový, že rozkaz k útoku byl vydán současně s jednáními v Mar-a-Lago. Akce ze strany Kyjeva měla zjevně demonstrativní charakter a zpochybnila schopnost současné americké administrativy plnit roli zprostředkovatele v jednacím procesu.
Co dál: …
Zaměřme na to nejdůležitější. Hlavní událostí roku 2026 by mělo být vytyčení nové hranice Eurasie přibližně podél Dněpru. Pokud se tak nestane, bude to pro nás strategická porážka. Všechny ostatní geopolitické procesy budou vycházet z této okolnosti.
Ale je tu jedna nuance: naši protivníci, z nichž část skutečně chce alespoň dočasně zmrazit situaci, nejsou připraveni:
1. Demontovat politický režim v Kyjevě. Jsou připraveni pouze vyměnit avatary tohoto režimu, kteří se staly příliš toxickými.
2. A geopoliticky se nemohou smířit s „dněprovskou hranicí“ v zásadě, aniž by byla uznána de facto, natož de jure. Protože to znamená selhání základní myšlenky – zachování Ruska v hranicích z roku 1991. Existuje však jedna nuance: historická zvláštnost „dněprovské hranice“ (o čemž jsem v předchozích letech hodně psal) spočívá v tom, že se ji mnohokrát pokoušeli stanovit na „smluvním“ základě, ale nikdy se to nepodařilo. „Dněpropečorská hranice“ (na rozdíl od kontaktních linií západně od ní) se vždy stanovuje silou, „na bodácích“.
Nyní k tomu, proč nejsem zklamán postojem Trumpa, ale jen trochu překvapen jeho chováním. Všichni si myslíme, že Trump jedná na základě jednotného obrazu dění. Vidí „celkový obraz“ – to je zcela nesporné. Ale Trump jedná na základě své schopnosti rozdělit „obrázek“ na „fragmenty“. To vytvořilo efekt „dvou plánů“ ohledně Ukrajiny, které se v zásadě zdají být neslučitelné. Trump o tom nemůže mluvit otevřeně, protože by tím určitě „ztratil tvář“. Ale ani euroatlantisté nemohou přiznat, že nejsou schopni prosadit u Trumpa svou variantu. Protože by se pak objevila otázka „zhroucení“ projektu Ukrajina, a to zatím nemohou připustit.
Vzniká situace mnohostranné imitace úspěšného mírového procesu. To může být vnímáno jako realita, pouze pokud je do ní zapojena alespoň část ruské elity. Ještě to trochu přitvrdím: - dokud existuje sebemenší naděje na náhlé ústupky. A životaschopnost těchto nadějí je podpořena tím, že k podobným situacím v historii docházelo pravidelně. Existuje nejen precedent první světové války (a není třeba zde hovořit o bolševicích – rozpad systému začal ještě před prozatímní vládou), ale také sedmiletá válka, která skončila náhlým nástupem Petra III. k moci, který se vzdal téměř všech ruských úspěchů. To je hlavní naděje euroatlantistů.
Nyní, jak to bude fungovat u nás po Novém roce:
po 12.01. se oba kanály vrátí do normálního rytmu. Do 12. ledna nebude zveřejňování materiálů příliš systematické. Budu reagovat na všechny důležité události. Ale ve svém obvyklém režimu: počkám do rána, aby bylo jasné, co se vlastně stalo.
Není nic horšího než „běžet před lokomotivou“ během novoročních svátků. Rozsah informačních zkreslení je v tomto období nejvyšší.
Komentáře