„Jak můžeme vědět, že údaje podporující změnu klimatu nejsou jen vymyšlené?“

https://qr.ae/pCcYd2

Správná otázka.

Nejprve to nejdůležitější: pozorování a observační studie empiricky nedokazují... vůbec nic. Matematika dokazuje věci. Pozorování mohou zdánlivě dokazovat určitý trend... dokud tomu tak není. Pozorování jsou... nestálá. Může se zdát tak zřejmé, že znamenají to... nebo ono... nebo... cokoliv.

Vysvětlím to: observační studie ukázaly, že z lidí, kteří sedí více než 11 hodin denně, polovina zemře do 3 let. Můžete laskavě interpretovat toto pozorování?

Umírají proto, že sedí?

Sedí proto, že umírají?

Co z toho platí?

Dokazuje pouhé pozorování něco o mechanismu nebo příčině?

Nemyslím si, že problémem jsou data. Myslím si, že problémem je interpretace. Neexistuje žádný důkaz, že korelace je příčinou.

Způsobuje zvyšování [CO2] globální oteplování?

Podívejte se:

Zdá se, že teplota se mění dříve než [CO2]. Mechanismus zvyšování [CO2] se zvyšující se teplotou je... odplyňování z vodného roztoku. To je známý experimentálně prokázaný mechanismus.

Co NENÍ empiricky prokázáno, je to, že rostoucí [CO2] způsobuje rostoucí teploty. Neexistuje žádný experimentálně prokázaný mechanismus, který by to dokazoval. Tečka. Energie „uvězněná“ CO2 je v rozmezí 10^-21 až 10^-25 kJ. Vynásobte to hmotností a tepelnou kapacitou objektu, o kterém tvrdíte, že se v příštích několika stech letech o několik stupňů oteplí zářením v energetickém rozsahu 10^-21 až 10^-25 kJ... o kolik tím oteplujeme planetu? Ukažte výpočet.

To není možné. NENÍ MOŽNÉ. Není možné, aby CO2 způsobilo oteplení v tomto rozsahu.