Korespondenční hlasování: Poslední možnost udržení moci?
Dne 6. září 2026 strana AfD (Alternativa pro Německo) drtivě vyhrála zemské volby v Sasku-Anhaltsku, přesto těsně nezískala absolutní většinu. Zatímco ve volební místnosti získala 51,2 procenta hlasů, její podíl na hlasech zaslaných poštou byl pouze 24,3 procenta. Ostatní strany si však v hlasování poštou výrazně zlepšily své výsledky. Je čas prozkoumat systém hlasování poštou.
Pro zájemce si připomeňme výsledky ve volební místnosti v Sasku-Anhaltsku.
Mezi voliči, kteří se v den voleb dostavili k volební místnosti, získala AfD 51,2 procenta, zatímco CDU (Křesťanskodemokratická unie) pouze 14,5 procenta.
V hlasování poštou však měly AfD a CDU shodně 24,3 procenta. Hlasy zaslané poštou představovaly přibližně 27 procent z celkového počtu odevzdaných hlasů. Matematicky by AfD i bez hlasů zaslaných poštou získala absolutní většinu křesel.
Na stanici X a v alternativních médiích se diskutuje o tom, jak je možné, že podíl hlasů AfD byl v hlasování poštou poloviční, zatímco všechny strany, které nejsou členy AfD, svůj podíl téměř zdvojnásobily.
Tichys Einblick informoval o nesrovnalostech v jednotlivých obvodech až o téměř 39 procentních bodů a výsledky označil za „neuspokojivě vysvětlitelné“. Nejde o náhodu ani o ojedinělý incident; je to systémové. Ve federálních volbách v roce 2025 měla AfD také nejnižší podíl hlasů poštou ze všech relevantních stran.
První „nehody“ již vyšly najevo. V Magdeburgu bylo dvakrát odesláno 440 hlasovacích lístků a v Halle bylo dvakrát odesláno přibližně 1 184 hlasovacích dokumentů poštou. Městské vedení vysvětlilo technickou chybu u poskytovatele služeb a tvrdilo, že dvojí hlasování je nemožné.
V Dessau-Roßlau podal stížnost synovec 95letého obyvatele domu pro seniory Marthahaus. Tvrdil, že byly vyžádány hlasovací dokumenty poštou a hlas byl odevzdán bez vědomí oprávněného zástupce. Státní zastupitelství a policie ukončily vyšetřování.
Kandidát AfD Ulrich Siegmund a předseda strany Tino Chrupalla již během volební kampaně varovali před „manipulací“ v pečovatelských domech. Německá asociace pečovatelské péče toto obvinění odmítla jako nepodložené.
Základní problém s hlasováním poštou se však stává jasným. Nikdo nevidí, kdo v bytě nebo pečovatelském domě drží nebo vede pero.
Německý Spolkový ústavní soud tento problém jasně identifikoval již v roce 2013. Uvedl, že při hlasování poštou je omezen veřejný dohled nad volebním procesem a integrita voleb není zaručena ve stejné míře jako u volební urny.
Soud nicméně prohlásil tento postup za ústavní, protože slouží veřejnému zájmu na hlasování. Nemocní, cestující a imobilní občané by neměli být vyloučeni.
Od uvolnění předpisů o hlasování poštou v roce 2008 není v Německu k vyžádání dokumentů o hlasování poštou vyžadován žádný důvod. Výjimka se stala pravidlem.
Ve federálních volbách v roce 2025 odevzdalo své hlasy poštou přibližně 37 procent voličů.
Velká většina světa to kvůli riziku podvodů řeší zcela odlišně.
Pouze asi třicet zemí má nějakou formu domácího hlasování poštou. Běžnou praxí pro všechny oprávněné voliče je pouze v malé skupině jedenácti zemí , včetně Německa.
Francie zrušila všeobecné hlasování poštou v roce 1975 po podvodech na Korsice, včetně hlasů odevzdaných zesnulými osobami a ztracených dokladů, a od té doby se spoléhá na hlasování na základě zmocnění a osobní hlasování.
Mexiko, po desetiletích volebních podvodů ze strany PRI, nemá domácí hlasování poštou.
Belgie, Itálie a velké části východní a jižní Evropy, Latinské Ameriky, Afriky a Středního východu jej buď nemají, nebo ho omezují na cizince, vojáky a osoby s těžkým zdravotním postižením.
Argument je všude stejný: skutečnou identitu voliče, tajnost a integritu hlasovacího lístku a řetězec úschovy hlasovacího lístku je u hlasování poštou obtížnější zaručit než ve volební místnosti.
Podvody při hlasování poštou byly hlášeny i v Německu.
V roce 2014 ve Stendalu městský radní CDU padělal oprávnění k hlasování poštou a vyplnil dokumenty jiných osob, čímž vynutil opakování místních voleb.
Důvěra v přesnost výsledků voleb však nepramení z ujištění establishmentu, že k žádnému podvodu nedošlo. Pramení z procesu, kterému občané rozumí a který mohou dodržovat, z toho, že podvody znemožňuje.
Hlasování poštou je pohodlné, argumentují jeho zastánci.
Pohodlí je však chabým ospravedlněním, když se rozdíl mezi osobním hlasováním a hlasováním poštou stává stále extrémnějším. Cynici by tvrdili, že právě tento rozdíl činí hlasování poštou atraktivním pro ty, kteří nyní u volebních uren utrpěli drtivé porážky.
Establishmentové strany hlasování poštou propagovaly. Byla důvodem jeho náchylnost k manipulaci?
Panovník (pamatujte: to je lid!) volí svou vládu. Musí vědět, za jakých podmínek se jeho hlas dostane do volební urny a k moci. Ve většině zemí světa je účast na volebním hřišti stále považována za doslovný způsob hlasování.
Německo patří do malé skupiny, která dělá věci jinak. Po volbách v Sasku-Anhaltsku to již není udržitelné.
Pokud hlasování poštou překrucuje a zkresluje výsledky osobního hlasování, pak musí být hlasování poštou opět omezeno na vojáky a těžce postižené. Pokud by se volby v Sasku-Anhaltsku opakovaly s omezeným hlasováním poštou, AfD by sestavila vládu s absolutní většinou. Volby by se ve skutečnosti musely opakovat.
Stejný problém mimochodem existuje i v Rakousku. I zde by mělo být hlasování poštou drasticky omezeno před příštími parlamentními volbami, které budou klíčovou volbou mezi FPÖ a etablovanými stranami.
Hlasovat poštou by mělo být povoleno pouze těm, kteří skutečně nemají absolutně žádnou jinou možnost. Všichni ostatní by se měli dostavit k volební místnosti nebo si jmenovat zmocněnce. Hlas lidu musí být slyšet bez zkreslení.
Komentáře